姉歯建築設計事務所による構造計算書偽造事件。
構造計算、そして建築士・建築への信頼が大きく揺らぎ、波紋が大きく大きく広がっています。
同じ建築設計に携わるものとして、目が点になるというか、空いた口が塞がらないというか・・・なぜ、そんな偽造をしたのか、また検査機関はなぜその偽造を見逃してきたのか。
問題の底は深く広いようです。
今朝のニュースでは、構造計算書偽造建築物の施工を多く手掛け、姉歯氏を事業主や他の元請建築設計事務所にも紹介していたとされる木村建設が今月中にも裁判所に破産を申し立てると報じられていました。
今後、このような事態がどこまで広がって行くのか・・・今後の補償問題にも影響する問題で、日が経つごとにますます懸念は広がるばかりです。
動機がなんであるにせよ、偽造の根源、大元が姉歯氏によるものである事はおそらく間違いのない事でしょうけれども、でも、なぜ検査機関はその偽造に見抜けなかったのか。元請となった建築設計事務所や施工会社はその偽造に気付かなかったのか。
私たちの事務所では、木造２階建ての住宅であればほとんどの場合、構造計画・設計も私が行っていますが、木造以外の構造や木造でも３階建て以上になると構造計画・設計を専門の構造設計事務所に依頼し、協働して設計を行っています。右の写真は＜苦楽園の家＞の確認申請に添付した構造計算書ですが、この住宅は鉄骨造３階建てですので、構造計画は記事＜構造設計＞でも紹介した構造設計事務所兼技術支援会社の森林経済工学研究所と協働し、そこで作成してもらったものです。
現在、西宮市の建築指導課に確認申請中で、今頃はおそらく、ちょうど構造計算書のチェックが行われている頃、というところです。
鉄骨造３階建てとはいっても延べ面積25坪程度の小規模住宅ですから、事件で問題となっているような計算書と比べれば薄っぺらなもので、手計算部分半分、部材に働く応力のコンピューター解析が半分といった内容ですが、それでも全部で60ページほどの冊子にはなっています。
で、正直な話をすれば手計算の部分はまだしも、写真に写っているようなコンピュータ解析の数字の羅列の正誤は私にはわかりません。
ですから姉歯氏がやったように、この数字の羅列が途中で別の数字に置き換えられていたとしたら、たぶんそれを見破る事はできないと思います。
でも、こういった構造計算書はあくまでも過程の代物。結果は最終的に、計算に基づき作成された架構を表す図面や鉄骨の大きさ、コンクリートの梁の大きさや鉄筋の数が書き込まれた構造図面として表されます。
計算書の数字の羅列はわからない私も、図面となれば、そこに書かれた鉄筋の数などが今までの建築設計の中で培ってきた「経験値」から明らかに異なっていれば、すぐに「おやっ」と気付くことでしょう。
この「経験値」という一見アバウトそうな感覚、でも、これが実は構造計画だけでなく何事においても大切。と私は思っています。
今回の計算書偽造事件でも、それは同じ事。
いままでに無かったまったく新しい構造形式というのなら話は別ですが、偽造の舞台となった建築は、ニュース映像で見る限り、垂直に立った柱と水平の梁で荷重に耐えるラーメン構造という中規模以上の建築では最も一般的な構造形式。どう転んでも、まったく新しい構造のようには見えません。
建築物のタテヨコ比や平面計画で多少の違いは出るにせよ、１０階建ての建築の１階柱の鉄筋数や地盤の強度に比例する基礎の大きさなどは、そう大きく「経験値」からズレるものではないはずです。
確認申請には計算書だけでなく、鉄筋の数を表した配筋図等ももちろん添付されています。
ですから、例え計算書の偽造を見抜けなかったとしても、必要な耐力の40％にも満たない少ない鉄筋の数が記された図面であれば、誰が見るにせよ、その「経験値」と照らせあわせれば、あきらかに鉄筋数が通常より少ない点に気付いたはずです。
それは検査機関で審査した人間だけではなく、元請の建築設計事務所の担当者にしろ施工会社の担当者にしろ、気付いていたはず。
それがチェックできないままに建てられたというわけですから、たまたま全ての事業で、関係各社全ての担当者が「経験値」を持たない「若手」でだった、さらに周りには指導にあたるべき経験豊富な人間もいなかった、という事なんでしょうか・・・そんなバカな話はないと思うのですが。
・・・問題の底は、はてしなく深く広い、私にはそう見える事件です。
